所谓的“渐进式延迟”退休，并不是工作到65岁才能休息，而是65岁以后，才能领取前四十年所缴纳的养老金。（与35岁优化或25岁失业不冲突）
养老话题近两年讨论异常频繁（消极情绪占主流）。
一是六十年代婴儿潮每年2000万+的出生人口，带来了前所未有的老龄化规模；二是持续的内卷、经济下行与政策变动，导致养老压力不得不转移至疲于生存的年轻一代。
说好听点，延迟退休是经济与人口寿命增长的必然，六十五岁退休正好与国际（发达国家）接轨，但必须要澄清一些事实和现状。
劳工环境与福利报酬不再赘述，这期聊聊养老金体制。
养老金替代率（养老金 / 退休前工资）是最直观的数据，国际警戒线为55%，而我国平均仅40%，也即如果月薪一万，多数人退休后能领到4000。
考虑到我们是工业国（肉蛋蔬果便宜），不补贴家里的话，4000在当下可以过上较为滋润的老年生活，不像报道里的日本老人，存一个亿（465万）也吃不上肉。
但这40%是被平均后的数据，残酷的现实是：体制内普遍高达80-90%（超过部分发达国家），一半的乡镇老人月均养老金仅有100-200人民币，换算成具体金额可相差数百倍。
当然这只是两个极端。普遍来看，老年人可粗略归为四类（体制内、国企、民企、无社保），人数比例严格服从金字塔分布，养老金发放数额严格服从倒金字塔分布。
有人可能会将此归咎于“乡镇群体不缴养老金”，但实际上养老金只是诸多社会分配中的一环，理论上只要参与“做蛋糕”，就有权参与“分蛋糕”；且养老金财政的“支出”主要依耐于其“收入”，也即年轻人缴纳多少，老年人就领取多少。
双轨制改革后，养老金影响的只会是后来者，缴得多拿得少（干活的少吃饭的多），现在缴以后不一定拿得出来（可参考财政亏空数据）。也就不难理解为何会兴起“断缴”、“攒钱养老”等浪潮。
